還本型意外險在市面上很常見,普遍來說,內容多是一般意外身故保額100萬左

右,每年保費3-4萬,20年滿期之後退還你所有保費並多幾%利息給你,有的保險公司

還會因應不同的交通工具(火車或飛機等大眾運輸)再乘上3-5倍不等的保額

 

  乍看之下非常好,好像你不用花錢,繳費的20年期間,有100萬的意外險保障,而

且如果沒有發生什麼狀況,保費還會原封不動再加點微薄利息還你;如果不幸發生意

外,他會理賠100萬意外險部分,再加上你所繳的保費。這樣聽起來,感覺同時有儲蓄

跟意外險保障雙重效果。


  
而這種是我認為所有保險中最不該存在的保險

 


  
我們首先需要知道意外險對我們的重要性,根據衛生署統計,意外事故已經是國人

十大死因的常客,尤其當我們上有父母,下有子女,使得撫養跟家庭責任兩邊都相

當吃重時,一旦因為意外而發生事情,至少要有好幾百萬,甚至一千萬的額度,才

不致於使家庭的生計短時間內出現問題

 

  大部分人在買意外險時,幾乎都是向一般壽險公司購買,但現今產物保險公司也有

賣意外險,不僅保障內容沒有縮水,而且保費比壽險公司便宜一半,只是沒有大肆宣

傳,所以消費者對這方面訊息也不清楚。這裡舉第一類內勤行政工作來說,保100

萬意外險在壽險公司一年約1300元左右,而產險公司一年約700元,所以若是本身

作已有團保的情況下,可以優先選擇產險來購買意外險,我會在另一篇說明關於產險

外險的資訊,這邊繼續討論還本型意外險的問題:

 

第一》還本型意外險保費相當昂貴


  這類保費比起純的意外險都貴上幾十倍之多,這會造成什麼樣情況?會直接壓縮到

你其它醫療、癌症、壽險等保障,在你還沒還本之前,龐大的保費壓力會先讓你喘不過

氣來。

第二》把意外險當存錢是件很弔詭的事


  之前談到,同樣100萬額度,純的意外險保費可以到幾百塊上下,今天如果你把要

繳出去的幾萬塊放在銀行1%定存裡去計算,假設一年存了2萬塊,經過20年後,實際

連本帶利約有44萬4千8百元,這代表什麼?表示保險公司只是拿你的錢然後用利息

買保障給你。既然如此,為什麼不把錢放在自己身邊就好,你自己光靠利息就能自己買

險,而且保障更高,何必把錢放在保險公司裡20年?而這20年之間會發生什麼情況

也很難說,幾十萬在保險公司裡反而使手邊資金卡住動彈不得。

 

第三》還本型意外險保障不足


  假設今天真的發生意外,前面提過一個家庭如果沒有幾百萬保障是很難繼續維持生

計的,而還本型意外險設計的100萬保障遠遠不夠,當然有些保險公司會因應乘坐不同

交通工具來增加到300或500萬的保額,但這表示什麼?表示當人發生事故時,還要死

其所,還必須選擇在適當的地方發生意外才賠的到這些錢,這對於我們來說是不是值

思考的地方?

 


在這邊舉一個案例來說明買錯意外險的差別:

  有一位王先生35歲,因為想要把保費拿回來所以買了一張還本型100萬意外

險保障,業務跟他說:你把這保險想成存錢現在一個月只要存2000多塊,每年存

三萬,20年到期之後可以退還你所有保費你還可以有終身100萬的意外保障,

先生聽了覺得好像還不錯就買了。

  可是三年後,有一天他在工作時不小心被壓斷一隻手保險公司依據殘廢程度

理賠他60%,所以王先生拿到60萬,但是他已經沒辦法在做什麼工作了,就算把他

這幾年繳的保費全退給他,也不過多10萬出頭。一想到下半輩子還那麼長,只剩這

70萬,他不知道該怎麼過下去。

  當初如果這個王先生買的是純意外險,一年若是花個3、4千塊,可以買5、6百

萬以上的保障,雖然保費拿不回來,但當他發生事情後,依照60%理賠程度,他至

少可以拿回300-360萬的金額,而不是只有那區區70萬。

  保險最初的用意就是保大不保小,將你無法承受的風險轉嫁給保險公司,這也就

是要買意外險真正的用意。還本型意外險在真正發生大事故時,保障不足;沒發生

事情時,保費負擔又大

 

  一個保費貴而且保障不夠的意外險,沒有任何人值得買,也不應該買。

文章標籤
創作者介紹
創作者 Lewissun 的頭像
Lewissun

Agneys平民保險經紀人部落格:

Lewissun 發表在 痞客邦 留言(15) 人氣()


留言列表 (15)

發表留言
  • 您的暱稱 ...
  • 想必作者真的是沒有把人身保險的精神弄懂 才寫得出這樣一篇看似有道理 卻經不起考驗的文章
    以你最後的例子來看 如果他只保一般型的意外險 手斷了賠多少呢 未來日子是否也是一樣呢?
    要相同情況去相比 而不能以偏概全唷
  • 訪客
  • 版主講得沒錯啊,不然保險公司賺什麼?何謂人身保險的精神呢?人身無價的道理,一般意外險才能體現吧?倒是質疑的人自己該提出實例比較,而不是空口反對
  • Lewissun
  • 還本型意外險跟一般純意外險相同保障
    兩者付出的保費相比較之下
    還是執意要選擇還本型意外險的保戶
    也只能替他祈禱了


  • 小桃子
  • 謝謝版主的文章,真的受用,也解決了我近期的困擾。雖說保險公司是營利事業,也要賺錢,但,有時實在是昩著良心在賺錢。我在保險這部份損失了一些錢,算是記取了一些教訓,下次要先問懂的人再買保險。
  • 業務為了業績,選擇對自己較有利潤之險種,這是人之常情,但相對於保戶而言,那又是另一回事。透過網路,任何的話術都能找到破解之道,找到一條屬於買保險真正的康莊大道。

    Lewissun 於 2016/07/22 17:53 回覆

  • tess_peng
  • 版主您好:我寫了一封e-mail給您,請查看您gmail信箱。如果沒收到,我再寄一次。謝謝。
  • 請問你的email是?
    我會再查看看喔

    Lewissun 於 2016/07/22 23:36 回覆

  • 路過
  • 版主寫了一篇這麼有道理又經得起考驗的文章,卻有人說這不是...哈哈哈,讓我忍不住想,會罵版主的,應該就是本身在賣這種「沒道理、只想賺錢」商品的業務員吧?

    斷了一隻手臂,只保一般的意外險也許的確不夠陪,可是別忘了,當他把多繳給保險公司的錢拿來買終身醫療、雙實支實付,又或者是拿來買長照險,那麼他的保障就絕對不只是60萬了~

    賣保險,賣的是問題,客戶買的是時間,把保險的真價值搞清楚了,就不會去買這種沒有良心的產品了~
  • SIMON
  • 豁然開朗~謝謝
  • 訪客
  • 保險界險惡
  • 訪客
  • 但我還是會買還本型,看站在什麼角度吧!
    以兩歲小孩來說,只要付20年就終身保障,不然要付6.7十年嗎?
  • 小郭
  • 你會買是你沒細算,這種保費繳3.4年,就夠你繳6.7十年的一般意外險了!!!
    我有2個小孩,不終身不還本買到頂天也才一萬出頭~!
    而我哥小孩為了(終身)迷失 一個小孩保費都3萬多保障卻比我家的少!!
  • 數學系畢業
  • 照版主說是合理,但是不是要考慮不同情境是否適用。假設繳費20年以上都沒重大意外(沒死) 20年以上還是可以享受意外保障,且==之後保費全由保險公司吸收,就算省的保費金額不高,但至少保障還有,而1年1約 則保險公司是有可能不承保的情況,真的是要在投保期間死給他看 才賺得夠多。一般而言青壯期,發生意外(賠很多)的機率比較不高,反而是年紀大了的意外發生機率較高,依照此時年齡保險公司是不見的承保。如果年紀輕家庭重擔是靠一個人支撐,或許低保費高賠償是比較好的選擇,但也不一定全盤否定 還本型終身的 價值。
  • 訪客
  • 有差異吧~各有各的好! 因為一年一約的 如果在75歲之前發生體況問題
    隔年保險公司就可能不承保 那這就等同沒有意外險了
    就算沒有體況也只有到75~80歲左右
    雖然一個是繳的錢多但保額少 一個是繳的錢少保障多
    但也相對的 繳的少也就必須去承擔斷保 無意外險的時候
  • 訪客
  • 買產險的意外險,發生事情後不續保怎麼辦

    版主寫的例子太偏頗
    若是今天有網友看了版主的文章
    而選擇買產險意外險,發生事情不續保
    再回到壽險公司被批註除外
    版主要承擔嗎?

    況且,定期意外險一般只到75歲
    有些保險公司每五年就調一次保費
    65歲後法定退休,就必須再繳十年
    以健康狀態來說,相比終身的部分
    已經領回去了
    這些版主都沒算進去

    在網路寫文章很好,可以教導社會大眾
    買到屬於自己想要的險種
    但是希望版主還是能客觀的分析
    畢竟一個商品被創造出來,就有他存在的市場和道理

  • 氣得路過
  • 最不該存在的保險??
    【【用這種偏激的寫法來騙點閱率??!!!】】
    你應該直接表明不還本型的保障與還本型差異很大
    消費者可評估重點需求再哪裡...
    而且,對於高消費能力者來說假這終身意外100萬要給你來個貴貴的4萬年繳保費好了....你用單純的4萬去買單獨意外險去換別的投資雖然錢還比較多...
    但是不要一直以少少的錢換大大的保障這種概念去講保險好嗎?
    你可以強調會卡住欠金流及成本過高問題
    但是這樣一直用單年度的錢再看任何事情格局真的很小!!!!
    不是每個人都那麼在乎錢好嗎??????
    【【產險意外險?】】很多消費者不知道??
    阿所以你所謂的產險意外險比較便宜就是好??
    阿產險公司不是就最愛賠到一半不給你保嗎??
    產險意外險不保證續保,按總體人生規劃來說是個大問號!!
    眾所皆知!!
  • 訪客
  • 寫這篇文章的用意???
    【最不該存在的保險】??
    一話輕舉而抨擊所有思想
    不該=害了很多人、非道德的
    您想說的也是跟該族群一樣,貪那點小錢